如果是你，會如何選擇呢？
難道體型比較大的猩猩就會傷害孩童嗎？
2016年5月28日，美國辛辛那提動物園為了救一名攀爬柵欄後掉入3.5公尺深大猩猩欄舍的四歲男童，園方不惜射殺大猩猩哈拉比（Harambe）。這件事讓許多人感到無比痛心。是家長沒有維護好孩子的安全？還是園區的設施有缺失？先不管責任歸屬為誰，犧牲的應該是大猩猩嗎？
▲動物維權團體與遊客5月30日聚集在動物園，勉懷被屠殺的大猩猩。（圖片來自：路透社）
動物園發生闖入欄舍的情況屢屢在世界各地出現，與哈比拉事件同月份的21日，在智利的Santiago's Metropolitan動物園也發生一起闖入欄舍的事件，一名20歲男子為了尋短而破壞柵欄闖入獅子欄舍，園方隨即射殺兩隻獅子。
無庸置疑的，動物園除了動物們本身的健康照護之外，「安全維護」應該是動物園管理中最基本且重要的事。如果因為人為的疏失而導致犧牲動物的生命，對牠們來說實在太不公平。
大猩猩和小孩只能救其中一個嗎？
當時哈比拉的新聞出現，隨即想到的是園區們是否可以在平常做一些練習，讓此類狀況發生時，可以立刻轉移動物們的注意力。
就像訓練師會幫毛孩安排「緊急召回」練習一樣，是為了在危急狀況發生時，可以立即轉移毛孩注意力，避開危險的事物、保護牠們的安全。或者在危難時，利用動物們的某些特性、弱點來讓事件有所轉圜，2004年木柵動物園發生的事件就是個很好的例子。
那年11月的木柵動物園，一名男子陳○和跳進獅子欄舍，揮舞外套向獅子挑釁，還高喊「耶穌救你」，被獅子輕咬右手臂及咬傷右大腿，當時園方利用貓科動物怕水的特性，使用強力水柱配合麻醉槍制伏，而陳○和僅受到輕傷。
▲緊急召回練習是為了保護毛孩們而做的訓練。（圖片來自：經理在幹嘛）
由這個案例可以得知除了傷害其中一方，還是有保住兩者的辦法，讓傷害減到最低。而人類願意花時間在安排練習、了解動物特性，以及危險狀況演練嗎？這才是最重要的重點。
今年5月30日澳大利亞哲學家彼得辛格（Peter Singer，《動物解放》的作者）在台灣的講座上表示，大部分的人會選擇救小孩，因為同理的關係，大家會覺得小孩有父母，如果小孩怎麼樣了，他的父母親會很難過，而造成的傷害比較之下會比大猩猩的傷害還要大。
這確實是大多數人會有的思考脈絡。但其實很難這樣比較，因為打從一開始就不是平等狀態。基本上，大猩猩沒有辦法在大自然生活，人類已經剝奪了牠的生存選擇權，那麼我們人類還有什麼條件可以去「比較傷害」呢？
失去哈拉比的痛，拉拔牠長大的保育員史東（Jerry Stones）說：「我像是『被撕裂』了。」。而珍古德在《時代》（Time）雜誌專訪時表示關心另外兩隻與哈拉比圈養在一塊兒的母猩猩的狀況，「牠們是否也看到了這一幕，牠們是否也悲痛欲絕，這似乎是當下很重要的問題」。
▲珍古德：「大猩猩彷彿是要保護男童。」（圖片來自：維基百科）
大家在「同理」的同時，是否忽略了應該也要同理他們呢？